Stämningarnas paradis

Att stämma någon överhuvudtaget är vanligt i USA och många gånger finns skäl att höja på ögonbrynen. Ta till exempel mannen som stämde Michael Jordan för att han var så lik honom att det blev tröttsamt att ständigt få det påpekat för sig. Eller killen som stämde Budweiser för att han inte fick några tjejer – trots att reklamen visat att den som dricker ölen blir poppis bland the ladys.

Även Stella Liebeck brukar hamna på listor över löjliga stämningar, där hon framställs som en klumpig tant som blev rik genom att skylla på McDonald’s. Men att Liebeck fått den rollen är ingen slump – utan det var precis vad världens största hamburgerkedja ville uppnå.

Locklyftet som förändrade allt

Det var 1992 som Liebeck beställde kaffe från en drive-in McDonald’s. Medan hennes barnbarn parkerade och gick för att hämta mjölk och socker, satt Liebeck kvar i passagerarsätet. Hon öppnade kaffemuggen genom att hålla fast den mellan benen och lyfta på locket och vips! Det heta kaffet spilldes ut över låren och skrevet. Liebeck kördes till sjukhus där man konstaterade tredje gradens brännskador. Där blev hon kvar i åtta dagar och fick genomgå flera ingrepp.

Väl hemma igen fortsatte hennes dotter ta hand om henne. För att få tillbaka pengarna som sjukvården kostat stämde Liebeck McDonald’s på 20 000 dollar – men erbjöds endast 800 dollar i kompensation. Nu hamnade fallet i rätten och cirkusen drog igång.

Ett livs levande skämt

När media fick nys om stämningen blev den snabbt hett (pun intended) stoff. Stora nyhetskanaler beskrev hur den gamla kvinnan placerat kaffet mellan benen och kört iväg i full fart. McDonald’s påpekade att kaffe alltid serveras hett och att Liebecks skador snarare berodde på hennes ålder än temperaturen. Alla vet väl att kaffe är varmt?

Komiker hakade på och skämtade om att folk som nyser i bilen och bryter näsan på ratten skulle kunna stämma bilföretagen. I serien Seinfeld försökte en av karaktärerna bli rik genom att stoppa just en kaffemugg innanför byxorna och sedan “råka” snubbla, och i Oprah Winfreys show diskuterade man vems fel det hela var. En sak stod klar: de flesta antog att 79-åringen fräckt försökt komma över massa pengar efter ett helt självförvållat misstag.

Burgarjättens lögn avslöjas

Fallet Liebeck vs. McDonald’s är en klassisk “David mot Goliat”-story och precis som i den gamla bibelberättelsen var det the underdog som vann! Liebecks försvar lyckades bevisa att incidenten var McDonald’s fel, bland annat genom att hänvisa till 700 liknande händelser med företagets heta kaffe – som dock aldrig gått så långt som till domstol.

McDonald’s hävdade att kaffe alltid bör serveras hett för att “smaken ska komma till sin fulla rätt”, vilket motbevisades genom exempel på andra restauranger som serverar kaffe vid lägre temperatur. McDonald’s drog då till med att just drive in-kaffe måste serveras extra hett – eftersom kunderna vill ha tid att smutta på kaffet i lugn och ro under längre bilresor. Men, även det argumentet sprack: försvaret grävde fram en intern rapport där McDonald’s själva konstaterat att drive in-kunder dricker sitt kaffe direkt.

The million dollar question

Liebeck vann och fick nästan tre miljoner dollar – 34 miljoner svenska kronor – i skadestånd. Även om hon förblev vanställd fram till sin död tio år senare underlättade pengarna hennes liv: hon kunde exempelvis anställa en permanent sjuksköterska. Hon fick dock fortsatt utstå skämt och betraktas fortfarande av många som ett typexempel på korkade amerikanska rättsfall. Så, frågan vi alla ställer oss: sänkte McDonald’s temperaturen på sitt kaffe? Nix! Däremot blev varningstexterna på muggarna större.